假如你有顶级天赋,网球和足球你们觉得哪个更好?
我个人会倾向于网球，虽然网球影响力远不如足球这是事实，但这不代表网球运动员影响力不如足球运动员。如果你是想成为体育行业的工作人员那么一定会推荐你选择足球，薪水和机会都比网球多得多。但你要是拥有顶级天赋的运动员，选择网球远比足球好。网球是不用身体剧烈碰撞的运动。这点是最大的区别。
网球更好。足球即使你有顶级天赋，也要看你出生在哪个国家。像王霜在中国女足，莱万在波兰，一个顶级球星带不了一堆猪队友，可以说是蒙蔽了你的顶级天赋。就算你是梅西c罗，也要看队友脸色。如果你是CBA的队友，你肯定会生气。
例如，顶尖选手的成长受环境和运气的限制较小，只要具备天赋并投入资源，成功概率较高。受伤风险较低，对身体素质要求相对宽松：网球属于非剧烈碰撞运动，受伤概率显著低于足球，且对力量、速度等身体素质的要求更均衡，适合长期锻炼。
不晚拉！美国名将布雷克，哈佛大学生嗯！读到大二的时候才开始休学打网球，去年也打进大师杯并打进决赛了.但还要看天赋和毅力.如果你想成为职业网球选手，一般开始练网球的年龄最好是在你5岁左右的时候（即2000年到2001年），因为这个时候的孩子在形体塑造方面有良好的可塑性。
中国足球是举国体制,网球的李娜什么体制培养出来的?能否适用于中国足球...
李娜是在市场化和个人价值驱动模式下培养出来的，李娜模式不完全适用于中国足球。具体原因如下：项目性质的根本差异：网球是个人项目，运动员成功主要依赖个体能力，教练团队辅助提升个体能力；足球是集体项目，成功需11名球员高度协同、战术配合、团队默契，李娜模式“个体中心”难以直接套用到足球这种需要多人紧密配合的运动中。
后来单飞成功，取得了大满贯赛事法网的冠军，之后引起了国人对中国现行体育赛制的质疑。
举国体制的局限：举国体制在群众基础不强时，可通过国家提供资源、计划性训练培养出一些优秀运动员。但顶尖运动员的出现依赖大基数筛选，中国足球选材基数小，限制了顶尖人才的涌现，导致整体实力不足。
重返国家队后不满举国体制的训练方式于2008年“单飞”，她的网球事业也一路飞进，成绩上不断取得突破，已经成为“中国的英雄”，也成为了中国体育界的代表人物。2002年前，李娜已是国家队一员，但彼时的中国网球混沌初开，彼时的李娜更无可作为。
熟悉李娜的人，也或多或少知道李娜的几个叛逆 故事 。在中国网球界，李娜是第一个公开批评举国体制的队员。在2005年一次记者招待会上，李娜将矛头直指国家队，“我在国家队没有任何进步，国家队的教练对我也没有任何帮助。”此言一出，舆论哗然。 李娜还曾在比赛时，戴着看上去有些沉重的耳饰，让教练感到愤怒。
如果有顶级天赋,网球和足球哪个更好?
我个人会倾向于网球，虽然网球影响力远不如足球这是事实，但这不代表网球运动员影响力不如足球运动员。如果你是想成为体育行业的工作人员那么一定会推荐你选择足球，薪水和机会都比网球多得多。但你要是拥有顶级天赋的运动员，选择网球远比足球好。网球是不用身体剧烈碰撞的运动。这点是最大的区别。
网球更好。足球即使你有顶级天赋，也要看你出生在哪个国家。像王霜在中国女足，莱万在波兰，一个顶级球星带不了一堆猪队友，可以说是蒙蔽了你的顶级天赋。就算你是梅西c罗，也要看队友脸色。如果你是CBA的队友，你肯定会生气。
学网球还是足球取决于个人需求和条件，两者各有优劣，需综合评估后选择。学网球的优缺点优点：商业化程度高，个人主导性强：网球是典型的单人运动，成绩主要取决于个人能力，无需过度依赖俱乐部、队友或协会等外部因素。例如，顶尖选手的成长受环境和运气的限制较小，只要具备天赋并投入资源，成功概率较高。
市场化程度和基础的巨大差距：网球有成熟商业运作体系、庞大粉丝基础和完善赛事体系，顶级运动员商业价值高，能吸引巨额赞助；中国足球职业联赛市场化程度、商业吸引力和品牌价值与世界顶级联赛差距大，商业赞助受国家队成绩和政策导向影响大，球员难以像李娜那样凭个人能力获国际接轨的商业支持。
